”Ei, Osmo Soininvaara!”, älähtää Puolustusvoimissa työskentelevä kapteeniluutnantti James Mashiri vihreälle poliitikolle pikaviestipalvelu Twitterissä.

Kansanedustaja Soininvaara pohtii huomiota herättäneessä blogissaan, voisiko olla ”kaikkien etujen mukaista”, että Ukrainan itäosat liittyisivät Venäjään.

– Kansalliskiihko saa aikaan pelkkää pahaa. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on väärin, mutta miksi maasta ei saisi erota? Soininvaara pohtii Twitterissä blogikirjoituksensa ohessa.

Kapteeniluutnantti Mashiri on ihmeissään Soininvaaran näkökannasta. Hänen vasta-argumenttinsa on yksinkertainen: ”koska valtiosuvereeniteetti”. Termi tarkoittaa itsenäisen valtion itsemääräämisoikeutta.

– Antaisitko Hankoniemen Venäjän pyytäessä? Mashiri kysyy Soininvaaralta provosoivasti.

Mashiri kiinnittää huomionsa erityisesti Soininvaaran yhteen lauseeseen: ”Voisi olla kaikkien etujen mukaista, että [Itä-Ukrainan] alueet liitettäisiin Venäjään”.

Kokonaisuudessaan kyseinen kohta kuuluu Soininvaaran blogissa näin: ”Jos ukrainalaisten enemmistö on suuntautumassa länteen ja kohti EU:ta, se menestyisi paljon paremmin ilman vastaanhangoittelevaa Itä-Ukrainaa. Jos olisi niin, että Itä-Ukrainassa olisi aitoja haluja liittyä Venäjään mieluummin kuin ajautua Kiovan mukana länteen, voisi olla kaikkien etujen mukaista, että alueet liitettäisiin Venäjään”.

Osmo Soininvaara korostaa Uudelle Suomelle, että hän asetti kritisoidun lauseensa ehdoksi itäukrainalaisten aidon halun liittyä Venäjään. Tämä pitäisi selvittää kansainvälisesti valvotulla, uskottavalla kansanäänestyksellä.

– Mun on vaikea uskoa, että Hankoniemessä kansanäänestyksessä Venäjään liittyminen voittaisi, Soininvaara heittää takaisin.

Vastaus saa Mashirin naureskelemaan.

– Ei tietenkään. Se Hankoniemi-heitto oli vain yritys avata, miten pyhä asia valtion suvereniteetin pitäisi olla, Mashiri sanoo Uudelle Suomelle.

Soininvaara vastasi jo aiemmin blogissaan kirjoituksensa herättämään arvosteluun. Hän korosti kommenteissaan ehtoaan, jonka mukaan itäukrainalaisten halu liittyä Venäjään pitäisi ensin todistaa kansanäänestyksellä. Aiemmat mielipidetiedustelut ovat osoittaneet, että venäläisväestöstä huolimatta enemmistö itäukrainalaisista ei halua irtautua Ukrainasta.

– Ehto ei taida täyttyä, Soininvaara arvioi nykytilannetta blogissaan.

– Nyt tietysti tämä sota voi muuttaa tilannetta, hän lisää Uudelle Suomelle.

Soininvaara kirjoittaa myös, että ”Venäjällä ei ole mitään oikeutta vaatia Itä-Ukrainan osien luovuttamista rehellisenkään kansanäänestyksen jälkeen Venäjälle, ellei se suostu samaan menettelyyn niissä osissaan, joissa on ollut halua itsenäistyä”.

Uuden Suomen haastattelussa hän toteaa, että Venäjä ei missään nimessä suostuisi tällaiseen vastavuoroisuuteen.

– En usko, että Venäjän kaltainen valtio juuri saisi näin uusia alueita naapureistaan. Sen sijaan voisi olla, että se menettäisi joitakin alueita, hän sanoo.

Blogissaan hän selventää, että kirjoitus "koski vain sitä, kannattaako pitää kiinni takapajuisesta alueesta, joka edustaa toisenlaisia arvoja".

Soininvaara ottaa Suomen itsehallintoalue Ahvenanmaan ja Viron venäläiskaupunki Narvan esimerkeiksi tilanteista, joissa pienen erillisalueen päästäminen irralleen olisi voinut aikanaan kannattaa. Soininvaaran mielestä olisi hyvä, että pyrittäisiin kohti "kohtalaisen yhtenäisiä kansallisvaltioita".

– Minusta Viron olisi aikanaan kannattanut antaa Narva Venäjälle. Ilman tätä venäläisen vähemmistön asuttamaa kaupunkia Viro olisi nyt paljon vauraampi ja yhtenäisempi. Virolaisille tällaisen esittäminenkin olisi ollut loukkaus. Jokainen maa pitää kiinni jokaisesta neliömetristään niin kuin Suomi Ahvenanmaasta. Todettakoon, että enää narvalaiset eivät Venäjään halua; elintasoero on niin suuri, Soininvaara kirjoittaa bloginsa kommenttiketjussa.

James Mashiri puolestaan on hämmentynyt ajatuksesta, että valtiosuvereniteettia heikennettäisiin.

– Silloin vaadittaisiin sitä, että kaikki toimisivat hyvässä hengessä, Mashiri sanoo.

Hän ei usko, että tällaiselle vastavuoroisuudelle ja valtiolliselle eheydelle olisi sijaa, kun muun muassa Venäjä toimii "häikäilemättömän suurvallan tavoin".

– Uskon, että kyseessä olisi vähän tällainen "slippery slope", josta olisi hankala palata takaisin, Mashiri sanoo.