Keskustan kansanedustaja, eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan jäsen Sirkka-Liisa Anttila tuo kannanotossaan julki tuohtumuksensa Ulkopoliittisen instituutin raporttiin Venäjän Suomelle luomista riskeistä .

Anttilan mielestä eduskunnan perustama ja rahoittama instituutti ”näyttää toimivan hyvin yksipuolisesti ja valitettavan poliittisin tarkoitusperin”.

– Sen tämän päivän ulostulot eivät ainakaan edistä Suomen ja Venäjän välisten suhteiden suotuisaa kehitystä. Venäjä on ollut ja on jatkossakin meidän naapurimme. Siksi ei ole suinkaan yhdentekevää millaisin argumentein ja asentein rakennamme tulevaisuuttamme. Siinä rakennustyössä tiedekin voi olla proaktiivisesti mukana eikä pelkkiä uhkakuvia yksipuolisesti maalaamalla, Anttila toteaa.

Anttila tarttuu etenkin Upin työryhmän linjaukseen, jonka mukaan kahdenvälinen yhteydenpito Venäjään on riski, vaikkakin samaan aikaan hyödyllistä. Raportissa todetaan seuraavasti: ”Kahdenvälisten keskusteluyhteyksien ylläpitämisen tulee jatkossakin tapahtua ennalta EU-kumppanien kanssa koordinoiden. Omin päin Venäjän kanssa harjoitettu kahdenvälinen politiikka ilman eurooppalaista ankkuria asettaisi Suomen riskialttiiseen asemaan.”

– Mihin tieteelliseen faktaan perustuu instituutin esitys siitä, että Suomen pitäisi välttää omin päin Venäjän kanssa tapahtuvaa kahdenvälistä politiikkaa ilman eurooppalaista ankkuria? Miksi se on muka Suomelle riski? Suomen ulkopolitiikan perusteisiin kuuluu nimenomaan kahdenväliset suorat ja hyvät suhteet Venäjään, Anttila kommentoi.

– Muistutan ulkopoliittista instituuttia siitä, että ilman suoria poliittisia yhteyksiä Venäjän ylimpään johtoon ja heidän kanssaan suoraan – ilman EU-ankkuria – käymin neuvotteluin emme olisi kyenneet lopettamaan Pohjois-Suomen kautta kulkevaa pakolaisvirtaa. Tätä taustaa vasten UPI:n tämän päivän ”uhkaviestit” ovat kaukana reaalielämän ulkopolitiikan diplomatiasta, hän jatkaa.

Lue myös: Raportti: Venäjä voi tehdä sen uudelleen Suomen rajalla – 6 kk kohta ohi, ”helposti toimiva keino”