Strategiakonsultti ja hallitusammattilainen, kokoomuksen kuntavaaliehdokas Minna Isoaho perkaa Puheenvuoron blogissaan Talvivaaran kaivosta operoivalle Terrafamelle tehtyä rahoitussopimusta. Sopimuksen mukaan finanssijätti Sampo ja singaporelainen raaka-ainevälittäjä Trafigura laittavat yhteensä 175 miljoonan euron panoksen Terrafamen ylösajoon ja tuotannon jatkamisoperaatioon.

–Trafigura pelaa sököä saletista. Peliä rahoittavat veronmaksajat maksavat kiltisti ilman oikeutta saada riittävää tietoa sopimuksen yksityiskohdista. Informaatio on puutteellista jopa siinä määrin, että tiedotteet vaikuttavat tarkoitushakuiselta propagandalta. Onko Terrafamen omistusjärjestelyiden uutisoinnissa syyllistytty jopa vaihtoehtoisen totuuden kertomiseen, Isoaho kysyy.

–Asiaan tutustuttuani toivon tilalle tuli epätoivo: Miten ihmeessä on taas onnistuttu tekemään suomalaisten kannalta näin surkea sopimus, hän jatkaa.

Isoahon mukaan epätoivoon on kolme syytä.

–Rahoitusjärjestelyssä on strateginen moka, joka tulee suomalaisille kalliiksi. Yhtiön arvonmäärityksessä on epäselvyyksiä. Päätösvalta murenee, hän luettelee.

Rahoitusjärjestelyjen strategisella mokalla hän viittaa siihen, että Trafiguraa, Sampoa ja Terrafame Groupia kutsutaan ”kanssasijoittajiksi”.

–Tässä kuitenkin kävi ihan kuten Guggenheimissa, että yksityiseksi pääomaksi mainostettu sijoitus onkin lähinnä lainan antamista ilman mitään riskiä. Rahoitusjärjestely on totta, mutta mielikuva vahvasta ulkopuolisesta pääomaruiskeesta ja sen kautta innostuneesta sitoutumisesta yhtiöön, on virheellinen. 250 miljoonan euron potista vain Trafiguran lupaama 75 miljoonaa euroa on ulkopuolisen tuomaa uutta omaa pääomaa. Pääomasijoituksen lisäksi Trafiguran kautta tulee lainarahaa 75 miljoonaa euroa. Loput rahoitusjärjestelystä saadaan Terrafame Groupin (valtio omistaa) itsensä lainoittamana 25+50 miljoonaa ja Sammon lainarahoituksesta 25 miljoonaa euroa, Isoaho kommentoi.

Isoahon mielestä olisi ollut ”varmasti paljon halvempaa” laittaa sama summa valtion omasta budjetista.

–Nyt menetämme päätösvaltaa ja luovumme tulevaisuuden tuotoista Trafiguran hyväksi. Lisäksi valtio kantaa käytännössä kaiken Terrafameen liittyvän riskin. Sijoittaja ei ota mitään riskiä sijoitukselleen, mutta on onnistunut neuvottelemaan itselleen järjestelystä melkoisen hyödyn, hän kommentoi.

Myös yhtiön arvonmäärityksessä on Isoahon mukaan kaksi isoa epäkohtaa.

–Yhtiön arvoon ei ole otettu huomioon mitään tulevaisuuden tuotto-odotuksia. Käsitykseni mukaan Terrafamen arvo on määritelty merkittävästi liian alhaiseksi. Liian alhainen yrityksen arvo tuottaa myyjälle (valtio) menetyksiä ja ostajalle (Trafigura) hyötyä. Trafiguran riskiä on pienennetty ja toisaalta ansaintamahdollisuutta on maksimoitu arvostuskäytännön avulla.

Isoaho huomauttaa lisäksi, että laskelmista puuttuu täysin Terrafamen juridiselle edeltäjälle, eli Talvivaaralle ja sen konkurssipesälle, annetut varat.

Hän kiinnittää huomiota myös siihen, että julkisuuteen annettujen tietojen mukaan Trafigura ja sen omistama Galena saavat nimittää kaksi Terrafamen hallituksen kuudesta jäsenestä.

–Eli annoimme ulkopuoliselle sijoittajalle 15,5 prosentin omistusosuudella 33 prosenttia päätösvaltaa. Epäsuhta on todellisuudessa vielä rajumpi, jos Trafiguran tekemä sijoitus suhteutetaan kokonaisrahoituksen mukaisiin vastuisiin, Isoaho kommentoi.

Lue myös:

Ministeri 250 milj. €:n järjestelystä: ”Terrafame ei tarvitse enää valtion lisärahoitusta”

Näkökulma: Miten nyt suu pannaan, Ville Niinistö?