Kuva: Lauri Olander

”Totuus tarvitaan”, tviittasi kokoomuslainen kansanedustaja Pia Kauma, kun tänään kävi ilmi, että ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) toimista Pasi Tuomisen siirtämiseksi pois ulkoministeriön konsulipäällikön tehtävistä menee poliisin tutkittavaksi.

Esitutkinnasta päätti eduskunnan perustuslakivaliokunta yksimielisesti, eli tutkintapäätöksen takana seisovat niin hallituksen kuin oppositionkin valiokuntajäsenet. Siten kysymys on tapauksen aidosta selvittämishalusta, mistä pisteen valiokunnalle ja kaikille eduskuntapuolueille.

Koko poliisitutkinta tiivistyy nyt siihen, kumpi puhuu tehtävien vaihdon suhteen totta: Pekka Haavisto vai Pasi Tuominen? Heidän perustuslakivaliokunnalle esittämänsä kertomukset tapahtumien kulusta ovat olleet ilmeisen erilaiset.

LUE SEURAAVAKSI:

Muistin virkistämiseksi: Ilta-Sanomat kertoi marraskuun 19. päivänä 2019, että Haavisto on syrjäyttänyt konsulipäällikkö Pasi Tuomisen.

Tuominen itse kertoi Helsingin Sanomissa joulukuun kuudentena 2019, kuinka hänen vastuultaan oli otettu runsasta kuukautta aiemmin Haaviston päätöksellä pois asiat, jotka koskevat suomalaisten avustamista al-Holin pakolaisleirillä Syyriassa.

LUE SEURAAVAKSI:

Hän arveli lehdessä, että päätös johtui hänen ja alaistensa näkemyksistä siitä, miten al-Holin pakolaisleirillä olevien suomalaisten lapsien tuomisesta kotimaahan pitäisi päättää. Ne eivät olisi miellyttäneet ministeri Haavistoa. Puhuttiin painostamisesta.

Haavisto itse on kiistänyt painostaneensa ketään. Hänen mukaansa Tuomisen siirto olisi taas ollut virkamiesten normaalia kiertoa.

”Tuominen on erinomainen virkamies ja jatkaa tärkeissä tehtävissä ulkoministeriössä”, Haavisto sanoi Ylen mukaan joulukuun 2. päivänä. Silloin UM:n virkamiesten kuppi olisi mennyt lopullisesti nurin.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) kertoi tänään eduskunnassa valiokunnan päätöstä avatessaan, että epäilyksen siemen jäi” siitä, mikä oli Haaviston motiivi siirtää konsulipäällikkö Tuominen toisiin tehtäviin.

”Käytettiin muun muassa sellaista sanaa kuin kosto”, Ojala-Niemelä sanoi.

LUE SEURAAVAKSI:

Eli nyt katsotaan, löytyykö poliisin tutkinnassa näyttöä sille, että Haavisto ”kosti” Tuomiselle. Hän on luonnollisesti syytön, kunnes toisin todistetaan.

Seuraava kierros eduskunnassa on astetta tähän mennessä nähtyä vakavampi, kun perustuslakivaliokunta saa eteensä poliisin esitutkintamateriaalin. Yhteisen näkemyksen saaminen hallitus- ja oppositiopuoluetta edustavien valiokuntajäsenten kesken lienee hieman tätä päivää hankalampaa, kun kyseessä on ministerin syyttäminen tai syyttämättä jättäminen.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen muistutti tänään Uuden Suomen haastattelussa, että jo esitutkinta tarkoittaa sitä, että ”on syytä epäillä rikosta”. Syyte tarkoittaisi sitä, että on todennäköiset syyt epäillä rikosta. Päätös mahdollisesta syytteestä syntyisi suuressa salissa.

Haavisto sai tänään tehtäväänsä jatkoaikaa puolueensa puheenjohtajan Maria Ohisalon (vihr) siunauksella. Jos eduskunta päättää Haaviston viemisestä ministerivastuuasiassa valtakunnanoikeuteen, on vaikea ajatella hänen jatkamistaan ulkoministerinä.

Ero taas olisi karmea isku hänelle, vihreille ja koko Sanna Marinin (sd) hallitukselle.

Valtakunnanoikeuteen on kuitenkin vielä pitkä matka. Puhumattakaan siitä, että siellä tulisi rikoksesta tuomituksi.

LUE SEURAAVAKSI: