Valtiopäiväneuvos, SDP:n entinen kansanedustaja Mikko Elo syyttää puoluetoveriaan, ministeri Krista Kiurua koulutuksensa ja ammattinsa valehtelemisesta. Opetus- ja viestintäministeri Kiuru kieltäytyi kommentoimasta asiaa Uudelle Suomelle.

Elo tuo syytöksensä esiin Puheenvuoron blogissaan. Hän viittaa Kiurun henkilökohtaiseen verkkosivuun, jossa tämä kertoo olevansa ”koulutukseltani ja ammatiltani opettaja”. Elo, joka on aiemminkin haastanut Kiurun, kyseenalaistaa tämän vuoksi ministerin rehellisyyden.

– Tosiasia on nimittäin se, ettei Kiuru ole sen enempää koulutukseltaan kuin ammatiltakaan opettaja. Hän on valtiotieteiden maisteri, jolla ei ole minkäänlaista opettajan pätevyyttä. Opettajan ammatti on varsin arvostettu ja vaatii tietyn tarkalleen määritellyn koulutuksen, Elo kirjoittaa blogissaan.

Elo ja Kiuru väittelivät aiheesta jo viime vuonna, jolloin väittely Kiurun käyttämästä opinto-ohjaajan tittelistä eteni aina oikeuskanslerin käsittelyyn. Oikeuskansleri katsoi, että Kiurun käyttämä titteli ei antanut syytä jatkotoimenpiteille, sillä opinto-ohjaajan titteli ei ole suojattu, kuten osa terveydenhoitoalan ammattinimikkeistä.

Kiuru oli toiminut opinto-ohjaajan työssä, joskaan ei viranhaltijana. Oikeuskanslerille antamassaan selvityksessä hän ilmoittaa koulutuksekseen valtiotieteen maisterin tutkinnon – ei opettajan pätevyyttä.

Kiuru luopui itse opinto-ohjaajan tittelin käyttämisestä.

Verkkosivuillaan hän ilmoittaa kuitenkin yhä olevansa ”ammatiltaan ja koulutukseltaan” opettaja, missä tehtävässä hän on myös toiminut. Kiuru työskenteli vuosina 1996–2007 erilaisissa lukion ja peruskoulun opetustehtävissä määräaikaisissa virka- ja työsuhteissa.

– Asiakirjojen mukaan Kiurun palvelussuhteet mainituissa tehtävissä ovat vaihdelleet muutamasta päivästä enintään lukuvuoteen, oikeuskansleri toteaa selvityksessään. Lain mukaan opettajaksi voidaan enintään vuodeksi palkata henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito, vaikka pätevyyttä ei olisikaan.

Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ei kommentoi yksittäistapausta, mutta yleisluontoinen vastaus tukee Mikko Elon kannanottoa.

OAJ:n kehittämispäällikön Nina Lahtisen mukaan ihminen voi kutsua itseään koulutukseltaan opettajaksi vain, jos hän on saanut opettajan koulutuksen ja siten kelpoisuuden. Peruskoulun ja toisen asteen opettajan pedagogiset opinnot vaativat vähintään 60 opintopistettä.

Myöskään opettajana ilman kelpoisuutta toiminut ihminen, joka ei enää tee opettajan työtä, ei voi sanoa olevansa ammatiltaan opettaja.

– Enhän minäkään, vaikka minulla on opettajankelpoisuus, voi sanoa ammatikseni opettajaa, kun en sitä työtä tee, vaan olen kehittämispäällikkö, Lahtinen sanoo.

– Se on harhaanjohtavaa.

OAJ pitää valitettavana tilannetta, jossa opettajan kelpoisuusasetuksen mukaista ammattinimikettä ei ole suojattu kuten esimerkiksi terveydenhuoltoalan ammattinimikkeet ovat. Järjestö onkin vaatinut muutosta tilanteeseen.

Ministeri Kiuru ei halunnut kommentoida Elon arvostelua Uudelle Suomelle. Uusi Suomi kysyi Kiurun esikunnalta, onko Kiurulla verkkosivujensa esittelyn tueksi opettajan ammattipätevyys.

– Hän on kaksi vuotta sitten käynyt saman keskustelun, sanoo erityisavustaja Antton Rönnholm Uudelle Suomelle.

Silloin väiteltiin opinto-ohjaajan tittelistä, nyt opettajan.

– Hän ei kommentoi, Rönnholm sanoo.