Oppositiopuolueet kertoivat perjantaina laatineensa yhteisen eriävän mielipiteen valtiovarainvaliokunnan lausuntoon sote- ja maakuntauudistukseen liittyen. Puolueiden mukaan hallituksen esitykset rahoituksesta ovat niin puutteellisia, etteivät oppositiopuolueet voi niitä hyväksyä.

Oppositiopuolueita valtiovarainvaliokunnassa edustavat kansanedustajat Timo Harakka (sd.), Kari Uotila (vas.), Mats Nylund (rkp), Ozan Yanar (vihr.), Timo Harakka (sd.), Toimi Kankaanniemi (ps.) ja Peter Östman (kd.) perustelivat perjantaiaamuna tiedotusvälineille kantaansa.

– Kevään aikana on vahvistunut, että edessä on katastrofaalinen taloudellinen riski, Harakka sanoi.

Valtiovarainministeriön lausunto sote-uudistuksen säästöistä sai torstaina aikaan myrskyn oppositiopuolueissa. Kansliapäällikkö Martti Hetemäen tekemien laskelmien mukaan valinnanvapausmallista ei synny euroakaan säästöä. Sen sijaan digitalisaatiolla laskelma arvioi olevan neljän miljardin euron säästöpotentiaali.

Lue lisää: ”Valinnanvapaus 0€” – Tämä paperi aiheutti hässäkän eduskunnassa: Paljastus, harhautus vai väärinkäsitys?

Östman kertoi ihmetelleensä valtiovarainministeriön laskelmat nähtyään, miksi ylipäätään tehdään rakenneuudistus, jos pelkästään digitalisaatiolla voitaisiin saavuttaa neljän miljardin säästöt.

–Tämä on ihan sama kuin se, että olen tiedostanut, että henkilökohtaisesti minulla olisi kymmenen kilogramman laihdutuspotentiaali, mutta en ole toteuttanut sitä, Östman sanoi.

Lisäksi muun muassa Kankaanniemi, Uotila ja Yanar kritisoivat puheenvuoroissaan sitä, ettei koko uudistuksen kustannuksista ylipäätään ole saatu kunnollista tietoa.

Nylund nosti esille huolen valinnanvapauden vaikutuksista tulevaisuudessa.

– Voi olla, että syntyy jopa oligopolitilanne, kuten on elintarvikemarkkinoilla, että on vain kaksi suurta, jotka hallitsevat koko markkinaa. Riski kustannusten nousulle on todella vakava, Nylund sanoi.

Tavoitteet eivät toteudu

Kankaanniemi puolestaan totesi sote-uudistuksen tavoitteiden, eli palvelujen parantamisen, terveys- ja hyvinvointierojen supistamisen ja kustannusten säästämisen olevan erinomaisia, mutta ongelman olevan se, että hallituksen asettamat tavoitteet eivät toteudu.

Uotila piirsi perussuomalaisten Ville Vähämäkeä lainaten fläppitaululle kolmion, jonka sivuilla olivat valinnanvapaus, palvelut ja säästäminen.

– Näistä kolmesta ei voida toteuttaa yhtä aikaa kuin kaksi, Uotila sanoi.

Östman puolestaan arveli, että ainoastaan valinnanvapaus toteutuu.

Kritiikkiä valmistelusta

Uotilan mukaan koko uudistusta on valmisteltu eri logiikalla kuin isoja uudistuksia yleensä. Ennen on hänen mukaansa mietitty ensin sisältöä, vaikutuksia ja kustannuksia, minkä jälkeen on päätetty, tehdäänkö uudistus vai ei.

– Korkeiden virkamiesten suusta on kuultu, että logiikka on tässä toinen. Ensin päätettiin kiva ja uskottavan kuuloinen säästötavoite kolme miljardia, sitten otettiin pari keinoa, joilla se mahdollisesti toteutuu. Ne ovat maakuntauudistus ja leveät hartiat sekä valinnanvapaus. Ja kivenkova johtaminen, Uotila sanoi.

Harakka myös huomautti, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan päätös jättää lausumatta sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä eli julkisen talouden suunnitelmasta (JTS) nostaa valtiovarainvaliokunnan lausunnon painoarvoa.

– Se on oikeastaan ainoa totuus siitä, miltä sotekustannuskehitys näyttää. Se näyttää uhkaavalta. Looginen johtopäätös on se, että koko harkittu sote-uudistus tulisi hylätä, Harakka sanoi.

Lue lisää: Raju sote-riita repesi eduskunnassa: ”Hallituksen härski sulle-mulle-politiikka runnoo alleen demokratian perusperiaatteet”

Toiveena nykyesityksen kaatuminen

Opposition edustajat kritisoivat tilaisuudessa sitä, että uudistusta viedään väkisin läpi poliittisista syistä, ja lisäksi isoon uudistukseen on ympätty kiveen hakattuja asioita, kuten kolmen miljardin säästöt. Harakka totesi, että uudistuksessa pitäisi palata sote-uudistukseen, ja jättää kaikennäköisten rönsyjen, kuten palo- ja pelastustoimen pohdinta toiseen tilanteeseen. Myös uudistuksen tiukka aikataulu sai kovia moitteita.

– On outoa, että tällainen suunnitelma on edes olemassa, Yanar sanoi.

Kankaanniemi kertoi kuulleensa, että asiantuntijatkin alkavat olla hyvin väsyneitä työtaakan alla.

– Aikataulu ei saa olla se, joka määrää, Kankaanniemi sanoi.

Oppositioedustajien puheista ilmeni toive palata uudistuksen alkuperäisten tavoitteiden toteuttamiseen kaikenlaisten poliittisen lehmänkauppojen tekemisen sijaan.

– Edellinen versio kaatui perustuslakiin, ja toivon, että tämä versio kaatuu terveeseen järkeen, Harakka sanoi.