Kansanedustaja Mika Niikko (ps.) arvostelee blogissaan selvin sanoin puoluetovereidensa alkoholipoliittisia avauksia.

Sekä Perussuomalaiset nuoret että puolueen kansanedustaja Hanna Mäntylä ovat ottaneet äskettäin kantaa alkoholipoliittisen ”holhouksen” keventämiseen. He ovat muun muassa vaatineet viinin ja vahvojen oluiden tuomista ruokakauppoihin sekä alkoholiveron keventämistä.

Alkoholin saatavuuden vähentäminen on yksi suomalaisen alkoholipolitiikan kulmakiviä. Niikko ymmärtää holhoamisen kritisoinnin, mutta myös holhouksen tarpeen.

– Vaikka näin vaalien alla Mäntylän ehdotus on nannaa lähes kaikille, tosiasiassa alkoholinkäytön kasvaessa lisääntyisivät ongelmat. Kukaan kun ei haluasi tieten tahtoen lisätä esimerkiksi perhetragedioita, joita erityisesti alkoholinkäytöstä aiheutuu. Yhteiskunnallisia kustannuksiakaan ei kukaan haluaisi, sillä ne ovat jo nyt lähes kestämättömät, kirjoittaa Mika Niikko vastauksessaan Puheenvuoro-blogissaan.

Niikko huomauttaa, että alkoholiveron korottaminen hyväksyttiin myös Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa 2011.

– Mäntylä näyttää menevän päinvastaiseen suuntaan niin hallituksen kuin puolueen vaaliohjelman kanssa, Niikko kirjoittaa.

Niikko kirjoittaa alkoholiveron korotusten sekä Alkon monopolin saaneen aikaan hyviä tuloksia Suomessa, jos tarkastellaan alkoholin tilastollista kulutusta.

– Naapurillamme Ruotsilla on kokemuksia alkoholipolitiikan muutosyrityksistä. Kulutus ja haitat lisääntyivät, kun oluen saatavuutta lisättiin, minkä jälkeen keskiolut vedettiin takaisin vain Systembolagetin valikoimiin. Tutkimusten mukaan alkoholin myynti vain Systembolagetin kautta vähentää vuoden aikana väkivaltarikoksia 20 000, sairauspoissaoloja 11 miljoonaa, alkoholikuolemia 2000 ja rattijuoppouksia 6600. Yhteiskunnalliset vaikutukset ovat siis merkittävät, Niikko kirjoittaa.