Ravintolayrittäjä Antti Raunio toivoo pääministeri Sanna Marinille (sd) osoittamassaan avoimessa kirjeessä tämän harkitsevan vielä kertaalleen, ”kannattaako nyt säätää hätäisesti lakeja rajoittamaan ravintoloiden toimintaa”. Seitsemäätoista ravintolaa ja yökerhoa pyörittävän NPG:n toimitusjohtaja epäilee, ettei rajoituksia koskevasta laista saada oikeudenmukaista ja tasapuolista sekä epidemiatilanteen muutokset huomioon ottavaa kokonaisuutta.

”Jos olisin Teidän paikallanne, unohtaisin uudet lait ja luottaisin maamme kansaan. Määräisin sosiaali- ja terveysministeriön antamaan viikoittain vain suosituksia koskien ravintolatoimintaa. Ensi viikon maanantaista lähtien mielestäni järkevä suositus olisi, että jokaisen ravintolan on otettava epidemiatilanne huomioon ns. omavalvonnassa ja ravintoloiden täyttöasteen ei tulisi ylittää 75 %, eikä yhdenkään ravintolan tulisi ottaa yli 500 asiakasta kerralla sisään”, Raunio kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

”Olen varma, että me ravintoloitsijat kuuntelisimme herkällä korvalla näitä viikoittaisia suosituksia ja mukauttaisimme toimintaamme niiden mukaisesti. Olen myös varma, että suosituksia rikkovat ravintolat kohtaisivat some-raivon lisäksi sen verran ankaraa arvostelua lehdistömme puolelta, että se olisi liiketoiminnalle haitaksi. Lisäksi luottaisin kansalaisiin, että he äänestäisivät jaloillaan sellaisten toimijoiden paikoista, jotka eivät Teidän suosituksianne kuuntelisi herkällä korvalla.”

Rauniolla on omakohtaista kokemusta koronaraivosta, johon hän kirjoituksessaan viittaa. Hän on kertonut NPG:n saaneen epidemian alkuvaiheessa tappouhkauksia toiminnan jatkamisen vuoksi ja päätyneen tämän vuoksi sulkemaan Helsingin toimipisteitään.

Eduskunta käsitteli tiistaina hallituksen esitystä ravintoloiden aukiolo- ja anniskeluaikojen, asiakaspaikkamäärien sekä muun toiminnan tilapäisistä rajoituksista ja hyväksyi lakiehdotuksen sisällön sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön mukaisena. Lakiehdotuksen varsinaisesta hyväksymisestä on tarkoitus päättää täysistunnon toisessa käsittelyssä perjantaina 29. toukokuuta – eli aivan viime tingassa, sillä rajoitukset tulisivat voimaan jo 1. kesäkuuta.

Rajoitusten tarkoituksena on mahdollistaa ravintolatoiminnan uudelleenkäynnistys siten, että samanaikaisesti voidaan estää koronavirustaudin leviämistä ja turvata mahdollisimman turvallinen asiointi. Rajoitukset toteutettaisiin tartuntatautilain väliaikaisella muuttamisella.

Raunio huomauttaa vetoomuksessaan, että ”ravintola-alamme oli yksi ainoita aloja, joiden liiketoiminta rajoitettiin lähes täysin maassamme kriisin aikana”.

”Ymmärrän, että poliitikoilla on edelleen paineita rajoittaa toimintaa, sillä kukaan ei pysty takaamaan, etteikö tartuntojen määrä saattaisi lähteä jälleen kasvamaan, esimerkiksi yökerhosta. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että yhtä hyvin ne saattavat lähteä kasvamaan ruotsalaisen huonekalukaupan jonosta Espoosta tai Vantaalta”, Raunio kirjoittaa.

Hän tiedostaa, etteivät viranomaisten pelot kohdistu pelkästään väkimääriin, vaan hallituksen esityksen perusteluissa viitataan myös sosiaalisen etäisyydenpidon lipsumiseen pitkäkestoisen alkoholinkäytön yhteydessä, esimerkiksi yökerhoissa. Tämä on aukioloaikojen ja anniskeluajan poikkeuksellisen rajoituksen takana.

”Ymmärrän täysin, että ajatus lähtee siitä, että juhlatuulella olevat ihmiset unohtavat helpommin nämä social distancing -normit. Minulle on kuitenkin kahden viimeisen viikon aikana käynyt hyvin selväksi, että normit on unohdettu lähes kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Sen lisäksi olen havainnut, että kahden viime viikon aikana myös yksityisten juhlien suosio on ollut rajussa kasvussa. Jos päätämme lähteä rajoitusten tielle 1.6., uskon rajoitusten nopeasti aiheuttavan enemmän haittaa kansalaisten turvallisuudelle kuin tuovan hyötyjä”, Raunio kirjoittaa.

Hän kiittää kirjeessä hallitusta ja pääministeriä ”koronakriisin alun hoidosta”.

”Vaikka vasta aika tulee näyttämään, olivatko päätökset oikeita, niin Teidän vakuuttavan rauhallinen esiintymisenne vaikeissa tilanteissa puri selkeästi kansaan ja maassamme onnistuttiin ilmeisen hyvin ns. social distancing -toimissa menemättä äärimmäisyyksiin”, Raunio muotoilee.

LUE MYÖS: