Seksuaalietiikan tutkija Tommi Paalanen ihmettelee kansanedustaja Toimi Kankaanniemen (ps.) seksuaalisten viestien lähettämisen saamaa laajaa tuomiota. Hänen mielestään Kankaanniemi ei tehnyt mitään väärää ehdottaessaan seksiä tuntemilleen puolueessa toimiville naisille.

–Tämä on Toimi Kankaanniemen, näiden naisten ja heidän läheistensä asia. Ei kenenkään muun asia. Se ei ole rikos eikä mitään muuta ihmeempää, Paalanen sanoo Uudelle Suomelle.

Hän ihmettelee perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin kommenttia Kankaanniemen harkintakyvyn ”täydellisestä pettämisestä”.

–Tarvitseeko puolueen suhtautua mitenkään? Jos ihminen lähettää yksityisiä viestejä toiselle niin onko siinä tarve toimia jollain tavalla? Toimi Kankaanniemen äänestäjät varmaan tekevät omat johtopäätöksensä, Paalanen sanoo.

Paalanen korostaa blogissaan, että monet ihmiset ehdottavat toisilleen seksiä eikä kyse ole häirinnästä, puhumattakaan rikoksesta.

– Minua kiinnostaa, miten ihmiset ovat päätyneet elämässään koskaan seksisuhteisiin, jos seksin ehdottaminen on näin vakava ja kaamea asia. Onko siis niin, että yhdenkin seksiviestin lähettäminen on niin vakava teko, että kaikki luottamusta vaativat tehtävät ovat mahdottomia? Paalanen kirjoittaa.

Paalanen kirjoittaa blogiaan ja kommentoi Kankaanniemen asiaa yksityishenkilönä. Hän on myös seksuaalisen hyvinvoinnin edistämiseksi toimivan Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja.

Toimi Kankaanniemen seksiviesteissä ei Paalasen mukaan ole kyse vallan tai virka-aseman väärinkäytöstä, jos naisia ei ole pakotettu, painostettu, lahjottu tai manipuloitu. Hänen tulkintansa mukaan Kankaanniemi ei ole antanut viestiensä kohteiden, puoluetovereidensa, ymmärtää, että näiden poliittisen uran jatko olisi riippuvainen reaktiosta viesteihin.

– Viestit ovat olleet suoria ja selkeitä. Rakasteluviestiä voi pitää ihan hyvin herttaisena ja kauniina, Paalanen kirjoittaa.

Hänen mielestään seksiehdotuksia saaneet naiset olisivat voineet ilmoittaa, että eivät pidä ehdotuksesta.

–Jos joku kokee sen häiritseväksi niin voi kertoa, että älä lähetä minulle tällaisia enää. Jos joku kokee sen hyväksi, voi sanoa, että hyvä, missä nähdään, Paalanen sanoo.

Seksin ehdottaminen Facebookissa tai kahvilla tuntemalleen ihmiselle ei Kankaanniemen mielestä ole mitenkään paheksuttavaa. Kuitenkin esimerkiksi työpaikalla seksin ehdottaminen on hänen mielestään huonoa käytöstä.

Paalasen mukaan myös tiukkoja moraalisia arvoja ylläpitävät ”repsahtavat joskus tekemään virheitä”.

–Se on inhimillistä. Se ei ole mitään sen ihmeellisempää, jokaisen ihmisen elämästä tuttua. Jos joku on joskus repsahtanut laihdutuskuurilla karkin syöntiin tai menemättä urheilutreeneihin tai ostanut jotain tyhmää, vaikka ei olisi rahaa. Kaikki ne ihmiset voisivat katsoa peiliin siinä vaiheessa kun arvostelee Kankaanniemeä.

Hänen mukaansa häirinnän kohdalla nyrkkisääntönä on ajatus, että selkeästi esitetyn kiellon jälkeen kiellettyä toimintaa ei saa jatkaa tai syyllistyy häirintään.

– Häirintä on aina enemmän tai vähemmän tulkinnanvarainen asia. Yllättävä kullin heiluttelu työtoverin naaman edessä keskellä työpäivää täyttää aika varmasti häirinnän kriteerit, mutta vihjailu toisen viehättävyydestä tai haluttavuudesta voi olla tulkittavissa monin tavoin. Sitä voidaan tilanteesta ja henkilöstä riippuen pitää esimerkiksi kehumisena, flirttinä tai tahdittomuutena, Paalanen kirjoittaa blogissaan.

Kankaanniemi myönsi Keskisuomalaiselle sunnuntaina lähettäneensä seksuaalissävytteisiä ja suoria seksiehdotuksia useille naisille, jotka ovat kytköksissä perussuomalaisiin.

Iltalehden mukaan Kankaanniemi oli yhdelle naiselle kirjoittanut keskustelun lomassa, että ”nussittuna nukkuisit sikeästi”.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen erikoistutkija Erkka Railo kommentoi asiaa maanantaina maanantaina. Hän korosti, että Suomessa poliitikoilta odotetaan nuhteetonta käytöstä myös vapaa-ajalla. Mitä korkeammasta poliittisesta virasta on kyse, sitä esimerkillisempää käytöksen pitäisi olla. Erityisesti ministereiltä edellytetään nuhteetonta käytöstä joka suhteessa.

–Aivan erityisesti jos ministerin arvot ja käytös tuntuvat olevan pahasti ristiriidassa. Jos puhutaan entisestä kristillisdemokraattien puheenjohtajasta ja tällaisesta käytöksestä niin siinä on iso ristiriita arvomaailman, puheiden ja käytöksen välillä, että se on todella kiinnostavaa, Railo sanoi Uudelle Suomelle.