Ulkoministeriön erikoistutkija Sinikukka Saari pitää Ylen Docventures-ohjelman eilen keskiviikkona näyttämää venäläistä World Order -nimistä dokumenttielokuvaa propagandana, jossa asioita esitetään puolueellisesti.

–Maalattiin sellaista kuvaa, että Venäjä puolustaa kansainvälistä oikeutta, ja on tällaisen vakauden puolestapuhuja kansainvälisissä suhteissa. Sitten USA kylvää epävakautta, kaaosta ja anarkiaa. Luulen, että länsimaisin silmin tämä näyttää vahvasti värittyneeltä arviolta, Saari arvioi Uudelle Suomelle.

–Varmaan useat esittää sen jatkokysymyksen, että eikö Venäjä ollut se joka valtasi Krimin. Tällainenhan argumentti siitä kokonaan puuttui, hän toteaa.

Hän kuitenkin näkee dokumentissa hyvääkin.

–Tässä dokumentissa kävi hyvin selville, miten Venäjä näkee asiat. Siinä mielessä se oli mielenkiintoinen, Saari sanoo.

World Order -elokuvassa kritisoitiin paljon Yhdysvaltoja ja jätettiin ehkä tietoisesti joitain asioita kokonaan kertomatta, mutta oliko elokuvassa suoranaisia valheita?

–Se enemmänkin pelasi sillä, mitä kaikkea jätettiin sanomatta ja monimutkaiset asiat esitettiin tosi yksinkertaisesti. Esimerkiksi Syyrian kohdalla ei mainittu kemiallisten aseiden käyttöä Assadin toimesta, Saari vastaa.

–Tietysti eurooppalaisesta näkökulmasta hämmentävää oli se, että esitettiin vain kaksi toimijaa: Yhdysvallat ja Venäjä ja sitten kaikki muut maat olivat kategoriaa vasallivaltiot, hän sanoo.

Eurooppa esitettiin dokumentissa passiivisena Yhdysvaltojen ”vasallina”.

–Sanottiin, että jos eurooppalainen toimija on liian itsenäinen niin hänet heti – kuten [ranskalainen poliitikko Dominique] Strauss-Kahn – Yhdysvallat ikään kuin hoiti hänet pois.

–Sitten sanottiin saksalaispoliitikon suulla, että Saksa ei koskaan vastusta Yhdysvaltoja. Kyllähän tämä on aika värittynyt analyysi aiheesta. Kyllä länsimaiden välillä on huomattavasti enemmän keskustelua eivätkä nämä asiat ole yksinkertaisia.

Saari myös korostaa, että kaikkine virheineenkin Yhdysvallat ole ”ihan näin pahaa tahtova voima maailmanpolitiikassa” kuin mitä dokumentissa esitettiin.

Erityisen epäreilussa valossa dokumentissa esitettiin Saaren mielestä Ukraina.

–Siinä maalattiin, että Ukraina on suuri Venäjän etupiirissä, mutta länsi heikentää Ukrainaa ja näkee sen kakkosluokan valtiona, Saari kertoo.

–Sitten vielä halveksuvasti kerrottiin kuinka georgialaiset toimivat Ukrainassa muka-asiantuntijoina eivätkä tiedä mistään mitään. Tässä tietysti viitattiin Saakashviliin, Saari toteaa.

Dokumentissa ei kerrottu laisinkaan, mitä ukrainalaiset itse haluavat.

–Kyllähän heilläkin [ukrainalaisilla] on joku tahto. Ei voida parhaalla tahdollakaan nähdä, että Euroopan unioni haluaisi jotenkin heikentää Ukrainaa tai haluaisi laajentaa valtapiiriään. Kyllähän tämä lähtökohtaisesti on niin, että Euroopan unioni on koko ajan tarjonnut Ukrainalle paljon vähemmän kuin mitä ukrainalaiset ovat pyytäneet, Saari kertoo.

Hän muistuttaa, että EU ei ole aina vastannut Ukrainan toivomusiin ja aktiiviseen politiikkaan, jolla maa on pyrkinyt lähemmäs länttä.

–Eikä EU:n politiikka muutenkaan perustu valtapiireihin. Esimerkiksi tämä vapaakauppasopimus ei millään tavalla estä vapaakauppaa myös Venäjän kanssa, Saari sanoo.

–Kyllä se on enemmän niin, että Venäjällä on tällainen eksklusiivisempi asenne tällä alueella ja he haluavat olla tavallaan se johtava valtio, hän lisää.

World Order -dokumenttielokuvassa esitettiin, että hyvä politiikka on puhdasta geopolitiikkaa.

–Mielessä tämä muistuttaa tällaista kylmän sodan aikaista blokkiajattelua. Siinä puhuttiin, että pitää olla sivistynyttä geopolitiikkaa, että isot valtiot päättävät asioista ja monta kertaa viitattiin Jaltaan. Monen pienen valtion näkökulmasta Jaltan sopimus, jossa on käytännössä jaettu maat etupiireihin, ei näytä kovin hyvältä järjestelyltä, Saari toteaa.

Jalta oli Yhdysvaltojen, Ison-Britannian ja Neuvostoliiton välinen vuonna 1945 järjestetty konferenssi.

Saari arvioi, että World Order -dokumentin yleisöksi oli tarkoitettu Venäjän kansalaiset, mutta ulkomaiselle yleisölle se oli tarkoitettu hämmentämismielessä.

Saari totesi eilen keskiviikkona Docventures-ohjelman haastattelussa, että infosodalla saadaan aikaan ihmisten hämmentymistä.

Oliko hämmentäminen ehkä World Order -dokumentinkin tarkoitus?

–Lopussa kun käsiteltiin Ukrainaa, se ei varmastikaan vedonnut länsimaisiin tuntoihin, vaan venäläisiin tunteisiin. Ei varmaan ensisijaisesti vakuuttanut länsimaisia katselijoita, hän lisää.

Lue myös:

Yleisradio sanoi sen ääneen: Uutisia venäjäksi infosodan takia

Näinkö paniikki leviäisi Suomessa? Sotatieteen tohtorilta esimerkki infosodasta

Ministeri sanoi sen suoraan: Suomi kävi informaatiosotaa 900 000 kirjeellä