Maanantai 22.7.2019

”Paskalain” jatko ratkeaa

Luotu: 
23.11.2010 07:19
Päivitetty: 
23.11.2010 11:31
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi ja varapuheenjohtaja Jacob Söderman.

Kohutun jätevesiasetuksen kohtalo ratkennee vasta torstaina. Eduskunnan perustuslakivaliokunnan oli tarkoitus ottaa kantaa asetusta ohjaavaan ympäristönsuojelulakiin, mutta valiokunta jätti asian pöydälle.

Valiokunta on selvittänyt erityisesti sitä, voidaanko jätevesien puhdistamisesta vapauttaa 68 vuoden iän perusteella, ja onko asetuksella annettu liian pitkälle meneviä säännöksiä.

Perustuslakivaliokunnan kannan selvittyä hallitus ja eduskunnan ympäristövaliokunta pääsevät pohtimaan tarvittavia muutoksia.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Voi voi

Mielestäni olisi hyvä jos Perustuslakivaliokunnalta kysyttäisiin myös, onko Irlanti tuki perustuslain vastainen. Tosin aina kun olen tutkinut Perustuslakivaliokunnan lausuntoja, niin ne ovat olleet joko vääriä tulkintoja perustuslaista taikka jos tulkinta onkin ollut oikea, niin eduskunta ei ole niistä välittänyt vaan säätänyt lain perustuslain vastaisesti. Näin esim. Lex Karpela, Lex Nokia.

Mutta lausuntoa oliskin hyvä kysyä yleisen viihteen vuoksi.

Irlanti tuesta päätetään perustuslain vastaisesti ?

Nämä Irlanti lainat vaikuttavat enemmän lahjoilta kuin lainoilta. "Lainaa" annetaan konkurssikypsälle valtiolle.
Perustuslaissa on säädetty omaisuudensuojasta. Perustuslakeihin voidaan tehdä poikkeuksia tavallisessa lain säätämisjärjestyksessä vain mikäli siihen on välttämätön ja hyväksyttävä syy. Hyväksyttävällä syyllä tarkoitetaan kansan hyväksyntää ja tahtoa ( demokratia ). Tässä tapauksessa ehkä 98% kansasta vastustaa Irlanti tukea, joten omaisuudensuojaan ei tässä tapauksessa voida tehdä poikkeusta normaalissa lain säätämisjärjestyksessä, vaan Irlanti tuki pitää säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Selvää on että Suomen veronmaksajat verojen muodossa joutuisivat maksamaan tuet, joten omaisuudensuojan pitäisi suojata kansalaisia. Vaikka nyt joka kotitalouteen ei lähetetäkään 600 euron Irlanti lisävero lappua, jolle annettaisiin nimeksi J.Käteisen pakollinen Irlanti vero.

Saksassa tutkitaan onko Irlanti tuki perustuslain vastainen:
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/6833-hankel-nationale-waehrung...

Sama Saksa juttu kielenkääntäjällä:
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout...

VILENIN

Olen tähänsaakka luullut ja ollut vakaasti siinä käsityksessä että asetuksella tarkennetaan ja ohjataan lakia.Asetuksen antaa valtioneuvosto ministerin esittelyn perusteella.Probleemahan on ollut siinä ettei valtioneuvosto ole kollegiaanisena päätöksentekijänä kyennyt muuttamaan ministeri Lehtomäen esitystä.Paavo Väyrynen toi tämän konkreettisesti esille Töllin tukemana Tyrnävän pottumarkkinoilla muiden kepulaisten ollessa laivaristeilyllä.

Ielek Kielekäs

Olen samaa mieltä hoikkapojan kanssa. Olennaista ei ole perustuslain mukaisuus, vaikkakin sitäkin täytyy noudattaa, vaan vesien suojelun kohdistaminen ensisijaisesti niihin kohteisiin, joista Suomen vaikutettavissa osin aiheutuvat suurimmat vesien saastumiset.
Uutisista olen saanut käsityksen, että maatalouden päästöt olisivat Suomen kannalta tärkein vaikutettava kohde. Ei tosin ole yllätys,ettei Kepu kuitenkaan pyri vaikuttamaan tähän vaalitappion pelossa. Mutta tällainen epäonnistunut ja väärään tietoon perustuva lainvalmistelu on käsittääkseni tekijä, josta muodostuvat lain valvonnalle ja noudattamiselle ylivoimaiset ongelmat, ja jotka johtavat tuomioistuinkäsittelyn ihmisarvojen vastaisiin, tavattomasti aikaa vaativiin käsittelyihin.
Eikö sitä paitsi lain valmistelussa pitäisi olla myös kustannusvaikutusten arviointi? Ja miksi paskalaki perustui julkisuudessakin myönnettyyn olettamaan, että kyllä se pudistusteknologia lain toimeenpanoon mennessä kehittyy toimivaksi? Mikä on se tekijä, joka saa lain mukaisen teknologian kehittymään, kun siihen ei kohdistu mitään riittäviä vaatimuksia ja sanktioita?

Matti O Koskela

Viimeisten vuosien perustuslakivaliokunnan 'piiri-pieni-pyörii' tulkinnat ovat olleet kiusallista seurattavaa. Johdostahan tässäkin on vain kysymys, tai sen puutteesta.

Poliittisen kiemurtelun tavoin junnaavien, vain mahdollisimman suurta vaalikarjaa miellyttävien ratkaisujen takana ei löydy asiantuntevaa ja jämäkkää linjaa oikein missään valiokunnan toiminnassa. Selkeää elämää ymmärtävää kykyä tulkintoihin ei johtamisessa löydy, ei sitten millään.

Aina, joka ratkaisussa, on liian ilmiselvästi nähtävissä ne tavoiteodotukset ja niiden eteen panostukset, riippumatta kansan tunnoista tai toisinpäin. Johto on pihalla. Joskus johtamisessakin pitää lyödä nyrkkiä pöytään ja mennä eteenpäin. Siihen ei Sasi'lla ja Söderman'illa ole eväitä.