Perjantai 21.9.2018

Suomalaisen penismenestys sittenkin kyseenalaista – FT: “Turha”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
6.8.2011 11:27
Päivitetty: 
6.8.2011 11:28
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Venus ja Mars.

Suomalainen taloustieteen tutkija Tatu Westling lyttää kaksi viikkoa sitten laajaan kiertoon lähteneen tutkimuksensa valtioiden taloudellisen menestyksen yhteydestä peniksen kokoon.

Westling sanoo Financial Timesille, että hänen tutkimuksensa on "tieteen nimissä luultavasti yhtä turha kuin suuri osa nykyisestä ekonomian tutkimuksesta".

Helsingin yliopiston tutkijana työskentelevä Tatu Westling käytti tutkimuksessaan analyysimetodia, jolla mitataan eri tilastollisten aineistojen suhdetta kansantalouteen.

Menetelmällä on saatu muitakin tutkimustuloksia, joiden mukaan kansantalouden menestys korreloisi mitä kummallisimpien asioiden kanssa. Westlingin penistutkimusta vakavampia korrelaatioita ovat olleet esimerkiksi meren läheisyys, etäisyys päiväntasaajasta ja trooppisten tautien esiintyminen. Taloustiede ei ole voinut osoittaa näitä korrelaatioita muilla metodeilla.

Westlingin penistutkimus on nyt käynnistänyt vakavan keskustelun ekonomistien keskuudessa siitä, onko kansantalouden menestystä mittaavan analyysimetodin käyttö tieteellisenä metodina järkevää.

Penistutkimuksesta uutisoi ensimmäisenä Uusi Suomi.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

TSV

"Westling sanoo Financial Timesille, että hänen tutkimuksensa on "tieteen nimissä luultavasti yhtä turha kuin suuri osa nykyisestä ekonomian tutkimuksesta"."

Meinasin aluksi tulla huutelmaan, että hirveää roskaa tämä meidän lempi pehmeääkin pehmeämpi tiede tuottaa varsinkin Suomessa, mutta tämä lause pitää täysin paikkansa ja nyt ymmärrän miksi Westling teki tutkimuksen.

Jos oikein ymmärrän Westling sanoo, että kansantalouden tutkiminen ja ylianalysointin on mennyt niin pitkälle, että se on aivan sama mitä vedetään hatusta, jopa peniksen mitta suhteessa talouteen käy mittariksi ja hän on täysin oikeassa, ei kansantalous ole monimutkaista, ihan normaalit ihmiset voivat ymmärtää sen lähinnä omaa ja muiden käyttäytymistä seuraamalla. Muutamat fundamentit ovat "pyhiä" mutta muuten ei uutta pystytä luomaan.