Lauantai 18.8.2018

Jättiyllätys: Ekoteon tekeekin muovipussin ostaja!

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.1.2009 07:35
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Tavallinen muovikassi on lähes yhtä ekologinen kuin paperikassi. Kierrätysmuovikassi on kaikkein ekologisin.

Suomalaisen kauppakassien ilmastovaikutustutkimuksen tulokset ovat yllättäviä: ekologisinta onkin käyttää harmaata kierrätysmuovipussia. Kyse ei ole mistään muovipussien erikoismallista, vaan esimerkiksi S-markettien harmaat perusmuovipussit ovat tällaisia.

Kierrätysmuovikassi voi olla myös muun värinen. Sen erottaa muista alalaidan tekstistä, siinä lukee aina "uusiomateriaalia" ja prosenttiluku, yleensä 60 tai 90.

Toiseksi paras vaihtoehto ostosten kuljettamiseen on paperikassi, ja kolmanneksi paras tavallinen perusmuovikassi. Yllättävää on sekin, että tutkimuksen mukaan näiden kahden ero on ilmaston kannalta niin mitätön, että käytännössä voidaan puhua tasapelistä.

Todellinen jättiyllätys on se, että vihoviimeiseksi kassien hiilijalanjälkivertailussa jäi biohajoava muovikassi. Tästä yllättyi myös Suomen ympäristökeskuksen asiantuntija Helsingin Sanomien haastattelussa.

Kangaskassi on hyvin ekologinen vaihtoehto, mutta sitä pitää käyttää keskimäärin 53 kertaa, jotta se olisi ilmaston kannalta parempi kuin jatkuva muovikassien käyttö. Jos huomioon otetaan myös vesijalanjälki, puuvillakassia olisi käytettävä 324 kertaa muovi- tai paperipussiin nähden.

Tutkijat yllättyivät myös kangaskassin ilmastovaikutuksista.

Jaa artikkeli:

Kommentit

seikkula

Aina voidaan tutkia mitä vaan ja tulokseksi saadaan mitä vaan. Mutta se on ihan varma, että jos käyn messuilla ja saan sieltä ilmaiseksi kivan kangaskassin ja käytän sitä kauppakassina useita vuosia jopa yli kymmenen vuotta, niin kyllä se on minulle ja ympäristölle kaikkein parasta. Ja säästyi rahatkin.

Fabula pukeutuu Pravdaan

Toimitus jätti kertomatta että valintatilanne koskee päätöksentekoa kassalla. Ympäristövastuullinen kuluttaja ajattelee tietysti kassiasiat etukäteen.

Toimitus jätti niin ikään kertomatta että tutkimuksen kangaskassi on kiinalaista massatuotantoa ja kivihiilitä on käytetty valmistuksen energialähteenä.

Kauppakassinhan voi ja kannattaa tehdä vaikka kierrätyskankaasta. Lahjakangaskassiakin voi tuunata mieleisekseen. Kuluneet kantohihnat ompelutaitoinen vaihtaa itse ja vahvistaa tarvittaessa saumat. Kangaskassi kestää kyllä loputtomiin.

Ingenjör

Tämä kertoo vain sen, kuinka vähän oikeasti tiedämme ilmasto asioista ja niiden kuormituksesta.

Esimerkiksi, lehmien pierut tuottavat paljon(!) enemmän C02 päästöjä kuin autot, ja tämä on fakta.

Samoiten, on ekologisempaa pitää vanha putki-tv, kuin vaihtaa taulu-tv:seen. Koska valmistuksessa tuotetaan paljon enemmän CO2 päästöjä, kuin vanha putki-tv söisi.

Ja yksi mielenkiintoinen "sähkörosvo" ovat elektroniikka laitteiden (tietokone, tv, digi-boksi, dvd-soitin, videot, stereot, mikro...) "punaiset valot", eli kun ovat valmiustilassa, vievät monesti enemmän sähköä tai vähintää yhtä paljon, kuin sinä "lyhyenä aikana" kun ovat päällä. Tämähän tietenkin riippuu laitteesta ja ostettaessa tämä kannattaa ottaa huomioon.

Tässä esimerkki huonosta taulu-tv:stä:

30W * 20h = 0,6 kWh (valmius-tilassa)
150W * 4h = 0,6 kWh (päällä)

Ja jos kerrot nuo yllä olevat lukemat 365 (vuosi), niin lukemat nousevatkin jo aika suuriksi...

Tempsi

Tuskinpa juuri kukaan putki-TV:tä taulutelevisioon siksi vaihtaa, että voi säästää energiaa tai muuten tehdä ympäristöteon. Eiköhän syynä ole pääasiassa parempi kuvanlaatu, suurempi näytön koko, pienempi fyysinen koko, parempi ergonomisuus silmien kannalta jne. Miksei osasyynä voi olla myös sekin, että vanha putki-TV yksinkertaisesti hajosi.

Tuotteiden valmistaminen ja kuluttaminen ylipäätänsä syövät energiaa ja tuottavat CO2 -päästöjä. Oikea ratkaisu ei välttämättä ole vähentää kuluttamista, vaan minimoida CO2-päästöt esim. käyttämällä ympäristöystävällistä energiaa. Ja toki myös kierrättämällä vanhoja tuotteita, kuten tehdäänkin.

Miksi lehmä ei saastuta?

Kaupunkilaistunut ajattelutapa käsittää hiilidioksidin vain ilmakehän kaasuksi joka saastuttaa.

Kasvit kuitenkin käyttävät hiilidioksidia yhteyttämisessä ja tuottavat happea. Ilman lehmiä eivät laitumet kasvaisi niin hyvin ja tuottaisi happea ilmakehään.

Hiilidioksidi valuu maan pinnalle kasvien käyttöön. Kaupunkilaisessa ympäristössä ei ole kasveja eikä kosteutta mikä sitoisi ja huuhtelisi hiilidioksidin. Lumiset ja märät kadut puhdistavat ilmaa.

Lisäksi hiilidioksidi on vesiliukoinen ja kasvien pinnat ja maan pinta on aina jonkin verran kostea, joten lehmien käyttäminen ilmakehän hiilidioksidilähteenä on naurettavaa.

Samoin on moottoriteiden laita. Ilmaa raskaampana hiilidioksidi valuu kasvien käyttöön eikä ilmakehään. Tässä yksi syy, miksi tienvarret kasvavat niin hyvin kaikenlaista rikkaruohoa. Maaperää on muokattu ja ravinteita on tarjolla ja lisäksi yhteyttämiseen saadaan hiilidioksidia liikenteestä.

Vieras

Tässä esimerkki huonosta taulu-tv:stä:

30W * 20h = 0,6 kWh (valmius-tilassa)
150W * 4h = 0,6 kWh (päällä)

Ja jos kerrot nuo yllä olevat lukemat 365 (vuosi), niin lukemat nousevatkin jo aika suuriksi..

MITÄ IHMETTÄ??

Siis sun mielestä on se ja sama pitääkö telkkari päällä kokoajan vai vain valmiustilassa! Lueppa laskelmasi uudelleen, laskelmat varmaan oikein mutta päätelmä persiistä (ja syvältä).

jamppa*

On ainakin minun tiedossani ollut jo vuosikausia, ettei paperikassi ole erityisen ekologinen tuote, ja aiheesta on ollut mediassa ennenkin juttua.

Onhan paperikassi toki uusiutuvaa materiaalia, mutta kassi ei ilmesty tyhjästä, vaan valmistus vaatii oman veronsa hiilijalanjäljen suhteen.

Itse käytän kauppareissuilla pääasiassa reppua, mikä on tietenkin ekologista, mutta aina ei ole reppu matkassa, ja tällöin ostan muovikassin.

Muovikasseilla on usein käyttöä myös kauppareissun jälkeenkin, eli niitä käytetään esim. roskapusseina. Näin niiden ekologisuus vielä paranee, koska roskien säilyttämiseen ja kuljettamiseen käytettäisiin todennäköisesti muutenkin muovipussia. Yksi kassi siis täyttää kaksi eri tehtävää.

Ja kyllähän jotkut "kierrättävät" muovikasseja myös kauppakasseina.. Paperikassia on paljon kömpelömpää "uusiokäyttää" tässä tarkoituksessa.

Vieras

Itselläni on vahvaa repeytymätöntä kangasta oleva kassi, jota voi käyttää ainakin 10 vuotta päivittäisten ruoka-ostosten kotiin kantamisessa. Kassi on niin vahvaa tekoa, että sen voi vaikka lapioida täyteen hiekkaa ja silti kestää.

Varmasti kaikkein ekologisin vaihtoehto.

Heikkiojala

Itselläni on n. 15 v vanha, tukeva kangaskassi ja siinä sisällä varalla pari muovikassia aina ostoksille mennessäni. Pistän painavimmat ostokset kangaskassiin ja kevyemmät muovikassiin. Muovikasseja käytän niin monta kertaa, kuin ne kestävät, arvelisin 20 - 30 kertaa. Kangaskassi on kotimaista tekoa ja kestää ainakin vielä toiset 15 vuotta.

Lopulta se samainen muovikassi päätyy roskapussiksi.

Vieras

Pahinta muovikasseissa on niiden hajoamattomuus. Mereen päätyvät miljardit muovitonnit pyörivät valtavissa jätelautoissa ja tappavat mereneläviä. Asioita tietoisesti ja tietämättömyyttään sotkemalla saadaan kuluttajien käsityksiä vääristeltyä. Tyhmempi ajattelee nyt, että samahan se on muovipussia käyttää, kun kerran lehdessäkin niin luki.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyynenmeren_j%C3%A4tepy%C3%B6rre

Vieras

Huoh, onkohan Ingenjör mitannut laitteiden kulutuksia vai vain lehdestä x lukenut niiden olevan energiasyöppöjä?

Kun ainakaan tämän talouden laitteet eivät juuri mitään valmiustilassa kuluta. Se muutama watti / laite on pieni hinta siitä mihin valmiustila on tarkoitettukin: eli laite on kokoajan valmiina kaukosäätimellä toimivaksi.

Vieras

Ja toistanpa itseäni:
- Tämähän tietenkin riippuu laitteesta ja ostettaessa tämä kannattaa ottaa huomioon.

Riippu todella paljon laitteesta, tämä on ehkä mennytkin parempaan suuntaan parissa vuodessa, mutta kyllä silti esimerkiksi sähkörosvoja digibokseja on paljon liikenteessä jotka ovat kuumia vaikka ne kaukosäätimellä sammuttaa -> kuluttaa virtaa.

Vieras

Muovipussi on erittäin ekologinen tuote tilavuuteensa ja käyttötarkoitukseensa nähden ja sen osuus kaupan myynnistä ja kuluttajan ostoista on erittäin marginaalinen. Olipa se sitten valmistettu miten tahansa.

Sen sijaan kuluttajan ostokset on pakattu sellaisiin pakkauksiin, mihin kuluttaja ei voi vaikuttaa. Pakkaamattomia elintarvikkeita ei hygieniasyistä juurikaan myydä. Lisäksi pakkauksissa käytetään elintarvikekaasuja. Kaupan tavaraerien kuljetuspakkauksia varten kauppojen takapihoilla on valtavat jätepuristimet joita kuluttaja ei edes näe.

Kuluttajan mielenterveyttä hoidetaan ja kulutushimoa ylläpidetään muovikassin ekologisuuden varassa? Naurettavaa huijausta kun rahastetaan kassalla niin kuluttaja luulee tekevänsä "ekoteon" muovipussilla.

Litran kartonkipurkki sisältää noin 20 muovikassin ekologisen jalanjäljen.

heikkir

Usein (muovi)kassin ostamista kaupasta perustellaan ostosten kuljettamisen lisäksi mahdollisuudella käyttää kassia sittemmin roskapussina. Miksi? Mihin tarvitaan roskapussia?

Itse ainakin lataan lehdet ym. paperitavaran pahvilaatikkoon, jolla vien satsin muutaman viikon välein keräysastiaan, laatikon tuon takaisin. Energiajätteen laitan paljaaseen roskaämpäriin, jolla teen vastaavan lenkin pihalle (siis vain kippaan sisällön keruupönttöön). Biojätekipon pohjalle laitan suikaleen sanomalehtipaperia, etteivät perunankuoret jämähdä kiinni - tälläkin astialla samanlainen kierros pihan kautta takaisin käyttöön. Metallille on pitseriasta (niissä on hyvä valikoima) haettu kaapinovessa roikkuva peltipurkki, joka samoin on helppoa käydä kippaamassa. Lasillekin on oma purkkinsa, jonka ajoittain käyn tyhjentämässä keruuseen.

Mihinkään näihin en tarvitse yhtäkään pussia, en mistään materiaalista. Myöskin olen jätehuollosta varmistanut, että pakkaamattomuus ei aiheuta ongelmia kuljetusketjussa.

sump

Eiköhän se kangaskassi ole kuitenkin se ekologisin, sitä kun pystyy käyttämään uusiksi lukemattomia kertoja. Helposti yli tuon 53 kertaa. Myös yli tuon vesijalanjäljen vaatimien kertojen. Ja entäs kierrätysmateriaaleista tehdyt kassit? Kahvipakettikassit? Vanhoista vaatteista ommeltut kassit? Taitaa jäädä kertakäyttömuovipussit kakkosiksi. Huonoa uutisointia.

Masa K

Mikä yllätys tämä muka on?

Onhan ollut aivan selvää, että muovikassi kuluttaa äärimmäisen vähän siitä resurssipaljoudesta, jota elämäntapamme vaatii.

Eikä sekään ole mikään yllätys, että paperikassiin kuluu myös luonnonvaroja.

Eikä sekään ole mikään yllätys, että biomuovipussi ei olekaan niin ympäristöystävällinen. Erikoistekniikat ja pienet sarjat tahtovat syödä enemmän resursseja yksikköä kohden.

En ole koskaan nähnyt muovipusseissa Suomessa mitään ongelmia.j Tällä viittaan siihen, että edes roskaaminen ei ole mikään erityinen ongelma täällä.

Monktako lentoa Finnair tekee päivittäin? 1000? Kulutetaanko yhdellä lennolla saman verran luonnonvaroja kuin koko Suomen vuoden muovipussien käyttö?

Eikö ole äärimmäisen typerää puhua "ongelmasta", jonka kokoluokka on nano, kun olisi mittaamaton määrä ongelmia ratkottaviksi, joiden kokoluokka on mega.

Mutta milloinkas humanisteilla on ollut matematiikka ja kylmä harkinta hanskassa? Sen sijaan tunneälykkäät humanistit ovat loistavia sotkemaan älykästä keskustelua "koska musta tuntuu tältä ja maailma on muutenkin epäoikeudenmukainen" -tyylisellä argumentoinnilla.

Nimimerkki
En käytä jussi-paitaa

dekke

naurettavaa ku jokku on muka niin huolissaan ja käyttää kangaskassia mut kuitenkin menee autolla jonku 5kilometrin matkan töihin tai sinne kauppaan. siinä säästyy rahatki ku kävelee tai polkee niin on sit varaa mennä pitemmät matkat junilla ja linkoilla ku ne kumminki kulkee ja kuluttaa. se olis ihan hyvä jos kaikki likkenne tulis julkiseksi.

ja on jääkausia yms luonnonkatastrofeja ollu ennnen ihmisiäki. vaikka nythän täälä piereskelee lehmät, joten ampukaapa ne pois. ;DD

Vieras

Koko tämä ilmastovouhotus tulee todennököisesti tuottamaan samanlaisen jättiyllätyksen.

Teemme isoja päätöksia asioista joista emme oikeasti ymmärrä yhtään mitään.
Jos suurimpia gurujamme on Al Gore ja Oras Tynkkynen niin melko kepeällä pohjalla liikutaan.

Erwald

Kun lähtöarvot valitaan oikein saadaan tutkimuksen tilaajaa miellyttävä lopputulos.

Tämän tutkimuksen on muuten tilannut kaupanalan keskusliitto tai vastaava etujärjestö.

Miksi sitten halutaan saada miellyttävä olotila muovikassin ostajalle? Koska se on kaupan paras kate! Yhden muovikassin prässääminen ja kuljettaminen kauppaan tulee kustantamaan sentin kymmenyksiä ja se myydään 15 sentillä ulos. Huonollakin katteella siitä saa vähintään 10 senttiä voittoa.

Paljonko kaupat myyvät muovikasseja vuodessa? Kumpainenkin ketju S ja K, myyvät todennäköisesti kymmeniä miljoonia, kuitenkin reilusti yli sadan miljoonan kassin vuosimäärässä. Tuolla määrällä se tekee kymmenen miljoonan katetta vuositasolla.

Toki siitä halutaan pitää kiinni?