Keskiviikko 23.5.2018

Suomen uusi tähtäin: 80 prosentin päästöleikkaus 2050 mennessä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.10.2009 09:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk.) kertoo, että Suomen tähtäimeksi tulee vähentää päästöjä 80 prosentilla vuoteen 2050 mennessä.

- Suomessakin ollaan hyväksymässä tällä viikolla tulevaisuusselonteko, joka tähtää 80 prosentin päästövähennyksiin vuoteen 2050 mennessä. Meidän pitää siis totaalisella tavalla pystyä muuttamaan yhteiskuntakehitystä. Se tehdään ennen kaikkea energiasektorilla, mutta myös arkipäivän elämänmuutoksilla, esimerkiksi jätteidenkäsittelyn tehostamisella, Lehtomäki sanoi MTV3:n Huomenta Suomessa.

Lehtomäen mukaan ainakin hiilestä energianlähteenä pitää siirtyä pois, mutta tarkkaa kantaa vaihtoehtoisista energiamuodoista hän ei anna.

- Siinä on useampia vaihtoehtoja. Suomessa varmaankin ydinvoima on yksi niistä vaihtoehdoista. Liikenteessä pitää tulevina vuosina päästä ehdottomasti päästöttömyyteen, eli vanhoista polttomoottoriautoista on päästävä eroon.

Afrikan miljardivaateet "oikeutettuja"

Lehtomäki pitää Afrikan vaatimia miljardikorvauksia ilmastonmuutoksesta ainakin osittain oikeutettuina.

- Heidän perusteensa on sillä tavalla oikeutettu, että kyllähän teollistuneet maat ovat pääosin vastuussa tästä ilmastonmuutoksen aiheuttamisesta. On totta, että kehitysmailla itsellään on pieni rooli ilmiön aiheuttamisessa, ja kuitenkin heitä muun muassa kuivuuden lisääntyminen kohtelee kaltoin. Kyse on kuitenkin isoista summista, joten ihan yksinkertaisesta jutusta ei ole kyse.

Afrikan maat esittävät vaateensa Kööpenhaminan ilmastokokouksessa joulukuussa.

Ympäristöministeri Lehtomäen mielestä kaikkia maailman maita ei ilmastoneuvotteluissa voida vetää samalle viivalle, koska maiden vastuut ilmiön syntymiseen ovat erilaisia.

- On kuitenkin tärkeää, että aivan kaikki maat ovat näissä talkoissa mukana. Ilman kaikkien panosta emme pysty pysäyttämään tätä kehitystä, ja toimenpiteet jäävät vaillinaisiksi.

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Just JOO

Tottakai Afrikan vaatimukset ovat aina oikeutettuja. Ja tottakai maailma pelastuu, kun Suomi ajaa teollisuutensa alas. Lehtomäki voisi aloittaa pienentämällä omat hiilidioksipäästönsä nollaan. Saisi samalla kasvitkin lannoitetta ja puut kasvaa paremmin.
Mistä ihmeestä näitä typeriä ministereitä tulee?

Z

Biomassaa. Onko nämä keskukset mitä laman aikanakin saadaan rahapulasta huolimatta perustettua raaka-ainevarastoja tälle tulevalla energiamuodolle?
Olis ainakin parempi ajatus kuin Lehtomäen haihattelu.

Observatori

Energia on yksi teollisuuden perushyödyke. Toistaiseksi ainoa taloudellisesti kestävä ja ekologisesti tyydyttävä perusenergia on atomienergia Suomessa. Ainoa tapa päästä tuollaisiin tavoitteisiin on saada fuusioenergia valmiiksi. Muutoin 80 % päästötavoitteiden saavuttamiseski pitäis lopettaa Suomessa 80 % sivilisaatiota tai kansaa siinä muodossa kuin me ne tunnemme.

Mistä näitä idealisteja oikein tulee ?
Pelkällä huulienergialla ei ongelmia ratkaista ja humanistisella ajattelulla. Tarvitaan käytännön kovia ratkaisuja. Pelkällä vastustamisella ei voida ratkaista asioita.

Kaikkein saastuttavin ihminen on vihreä luonnonsuojelija, joka ei tuota mitään ja matkustaa ympäri maailmaa. Sen (kulutus/tuotto) + haitta on huikean suurta. Lisäksi usein he myös lahjoittavat muiden ihmisten rahat pois ja ulkomaille.

Näiden idealistien ratkaisumallina on jatkuvasti idea siitä, että töpselistä saadaan päästötöntä energiaa myös päästöttömiin sähköautoihin. Nekin autot sikiää pyhästä hengestä ilman litiumin louhintaa ja tehtaita ja räjäyttelyä ja akustot ladataan 110 % hyötysuhteella.

Tällaiset idealistiset ajatukset ovat vaarallisia Suomen tulevaisuudelle. Suomen tulevaisuuden elinkeino ei voi olla asuminen ja kaiken suojelu.

Jo nyt me olemme taloudellisessa suossa. Emme pysty kunnialla hoitamaan peruspalveluja, kuten koulutusta, terveydenhoitoa, vanhustenhoitoa, eläkkeitä, (maksamaan valtionvelkaa) vaan niistä supistetaan. Köyhä Suomi joutuu antamaan yrityksensä ja tuotot ulkomaille, kuten on jo käynyt.

I_K_L

Kohta alkaa tippua hallinnolisia määräyksiä sylttytehtaalta. Pankaas ensin kansanvalta kuntoon, ennekuin lähdetään hihhuloimaan.

On aika käydä rautakaupassa hankkimassa ihmisvoimalla toimivia työkaluja, lapio, kuokka, viikate, pieni kyntöaura, kirves, saha ja siihen teriä.....vielä kun niitä saa. Lisäksi joka kylään tulisi kouluttaa seppä, jolla on taito pitää nuo työvälineet kunnossa sekä riittävästi romua varastoissaan. Leipä ei näet edelleenkään kasva metsässä ja vaikka kasvaisikin, niin Suomessa ei ole riittävästi pinta-alaa nykyisen kokoisen ja kulutustottumuksiltaan tällaisen kansan elättämiseksi em. välineillä.

Hevosia onneksi alkaa olla jo enemmän kuin lehmiä. Huonoa on vain, että niistä murto-osa on työhevosia.

Tärkeä kysymys: Kumpi on kierteessä ensin, ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu vai lämpötilan nousu? Tämä pitää selvittää ensin, ennenkuin tehdään päätöksiä.

Toinen kysymys: Miksi lämpötila ei ole noussut muutamaan vuoteen?

Outo Vieras

Ehdottomasti oikea suunta! Jos kehittyneet maat eivät tee mitään kulutuksen ja päästöjensä radikaaliksi vähentämiseksi, eivät sitä tee kehitysmaatkaan, koska niiden ei silloin tarvitse. Sen sijaan jos kehittyneet maat vetävät tiukat päästörajat, niin niihin on sitten kehitysmaidenkin jossain vaiheessa päästävä, jotta niiden kilpailukyky säilyisi.

Kehitysmaiden on joka tapauksessa vedettävä myös radikaalit rajat, koska suurin osa niistä tulee olemaan itse suurimpina kärsijöinä, jos ne eivät mitään tee, ja lisäksi niillä tulee myös olemaan suurimmat väkimäärät kärsijöinä. Eli lopulta niilläkään ei ole mitään mahdollisuutta päästä kuin koira veräjästä.

Siellä missä osaaminen ja koulutus on korkealla, on kilpailukyvylle eduksi ajaa kautta linjan mahdollisimman vaativia tavoitteita. Mitä vaativammat tavoitteet, sitä enemmän sitä osaamista nimittäin tarvitaan. Löysiin tavoitteisiin pääsee kuka tahansa ja silloin osaamisesta ei ole mitään kilpailuetua vaan ainoastaan ylimääräisiä kustannuksia koulutuksesta. Tässä valossa suomalaiset olisivat suorastaan tyhmiä, jos tyytyisivät samaan kuin maat, joissa suuri osa ihmisistä ei osaa edes lukea.

Observatori

C02 se vaan nousee ja ilmasto kylmenee. Tieteellisesti on todettu IPCC:n mallit vääriksi ja lämmön korreloidan auringon käyttäytymisen kanssa. Lunta sataa ja on kylmä kun ei ole auringonpilkkuja. Avaa silmäsi ja katso ulos. Ei ole mitään epänormaalia ilmastokatastrofia. Se oli virtuaalinen simuloitu IPCC myrsky vesilasissa, väärennettyjä tutkimuksia ja rahanahneita ihmisiä ja median rummutusta.

Entäs sitten jos ei Suomi rajoita mitään ? Saadaan taas kilpailukykyä, liike-elämä toimimaan ja pyörät pyörimään. Ehkä on varaa enemmän auttaa myös kehitysmaitakin kun on omat asiat kunnossa. Kehitysmaat auttaisi itseään parhaiten rajoitamalla väkilukuaan muullakin tavalla kuin sodilla ja taudeilla.

Entäs sitten jos Suomessa lämpenisi 2 astetta keskimäärin. Huomenna olisi 0 C eikä -2 C ? Sopii minulle. Mieluummin voisi olla +10 C. Joskus Helsingin kohdalla olikin +35 C ja sademetsää ja ennen jääkautta joskus 0 C. Niin se ilmasto vaihtelee.

Kilpailukyvylle ei ole eduksi ajaa mahdollisimman korkeita tavoitteita. Koska se on kallista. Mihin perustuu ajatus että olisi kilpailukyvylle hyväksi ajaa korkeita rajoituksia ??? Eikö harhaanjohdetuilla ihmisillä ole yhtään omaa kriittistä ajattelukykyä ?

Vieras

Kuten sanottua, ne ilmastonmuutoksen mahdolliset kärsijät ovat jossakin ihan muualla, joten ei sillä ole väliä lämpeneekö täällä vai pakastaa entistä enemmän. Voidaan ihan hyvin tuudittautua siihen ajatukseen, että kaikki hyvin, ja jatkaa vanhalla tekniikalla ja mallilla.

Muu maailma tuskin kuitenkaan jämähtää samalla tavalla paikalleen vaan kehittää jo kovaa kyytiä sitä uutta teknologiaa, joka vastaa näihin koveneviin ilmasto- ja ympäristövaatimuksiin. Täältä tuskin saadaan kilpailukykyistä teknologiaa tai yhtään mitään siihen kisaan, jos rima pidetään matalalla. Päin vastoin, riskinä on, että muut maat ajavat tässä ohi ja alan teknologia vanhenee Suomessa käsiin. Mutta ainahan voimme sitten ostaa tai apinoida tuoreempaa teknologiaa muualta.

Todennäköisesti ne suurimmat kärsijämaat tulevat ajamaan nimenomaan näitä kovempia rajoja ja tavoitteita heti, kun omaa osaamista ja teknologiaa löytyy, koska se luo niille markkinoita.

Tämä vuosi on muuten jälleen El Nino -vuosi, eli eiköhän ne sinivuokot taas kuki tammikuussa...

Guru

Miten mahtaa onnistua nuo leikkaukset, jos suomalaiset eivät edes ymmärrä miksi hehkulamput pitäisi vaihtaa mm LEDeihin.
Tekniikan osaaminen on häviämässä Suomesta totaalisesti ja lopullisesti kiitos lyhytnäköisen voitontavoittelun. Laajakaistatekniikan serverit, joilla pääasiassa imuroidaan varastettua musiikkia ym. tulevat lisäämään sähkönkulutusta enemmän kuin pystytään leikkaamaan.
Elintaso on romahtamassa, joten lämmityksessä on siirryttävä risuihin, joita uusavuttomat nuoret eivät osaa tai viitsi edes kuivata tai sitten kuvitellaan saatavan mainospostista riittävästi energiaa.
Menestyneet politikot yritetään kampittaa ja tuoda tilalle nuoria lupauksia, jotka eivät ymmärrä yhteiskunnan pelisääntöjä ja vielä vähemmän perusfysiikkaa, josta päästöissä on kysymys.

Observatori

9.10.2009 julkaisi BBC uutisen joka saa alarmistit hyppimään tasajalkaa.
Vuosi 1998 oli kaikkein lämpimin, eikä sen jälkeen 11 vuoteen ilmasto ole lämmennyt. Hiilidioksiditaso on noussut. Erään selityksen mukaan se liittyy 800 vuotta sitten olleeeseen keskiajan lämpimään kauteen. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm
lisää http://wattsupwiththat.com/2009/10/11/quote-of-the-week-21-the-beebs-big...

Mitä pitää tapahtua, että epänormaali ihmisen aiheutama ilmastomuutos peruutetaan ?
-Eikö 11 vuoden tutkimusjakso riitä ?
-Eikä se että tärkeimmät tutkimukset on todistettu väärennöksiksi ?
-Uskooko joku vielä selvinpäin lukuihin lämpötiloista puun vuosikasvusta 0,1 C tarkkuudella ?
-Uskooko joku vertailuihin maapallon keskilämpötilasta, joka on mitattu eri paikoista eri tavalla eri aikoina 0,1 C tarkkuudella ?

tapiosimonen

YLE: Ilmasto ei ole lämmennyt yli kymmeneen vuoteen:

http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/10/ilmasto_ei_ole_lam...

Britannian MetOffice: Vääristeleekö tämän vuosikymmenen (2000-2009) keskeytynyt lämpenemistrendi ennusteita:

http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/global_temperatur...

Miksi UK Met Officen on niin vaikea tehdä oikeaan osuvia ennusteita:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6257987/...

Lähiaikojen ilmastonmuutos-ennusteet saattavat mennä uusiksi:

IPCC:n raporttien laadintaan osallistuva Mojib Latif, saksalainen meteorologi ja valtameritutkija:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1296

Hänen mukaansa ilmasto saattaa viilentyä (ennen lämpenemistä?) seuraavien vuosien aikana. Harvinaisen realistinen näkemys ”IPCC-mieheltä” kun vertaa sitä ”alarmistien” pelotteluun ”yhä kiihtyvästi lämpenemisestä”. Tämän vuosikymmenen mittaustulokset (lämpeneminen keskeytynyt) tukevat Latifin käsitystä.

Tartsan

"Lehtomäki pitää Afrikan vaatimia miljardikorvauksia ilmastonmuutoksesta ainakin osittain oikeutettuina."

Tosta voi sitten varmaan oikeutetusti vähentää ne miljardit, mitä sille on jo syydetty vuosien varrella kehitysavun nimissä. Ja jos oikein hyvin käy huomataan, että itseasiassa Afrikka onkin meille velkaa kyseistä kaavaa käytettäessä.

Kaija Kuopila

Lehtomäki nähtävästi havittelee Lipposmaiseati kansainvälistä uraa. Puhuu ilmastopäästöistä, ikäänkuin Suomi voisi niihin aikuttaa kummoisesti, taidamme olla promillen luokaa maapallon väestöstä. Eiköhän kansalaisten selkänahasta ole jo otettu kaikki irti. Lehtomäki voisi ajaa autoveroa alas, jotta kansalaiset voisivat ajaa uudemmilla vähempipäästöisillä autoilla ja valtio voisi lunastaa vanhoja autoja muutamalla tuhannella eurolla, kuten mm Espanja tekee, niin auttokantakin uudistuisi. Aika moni on kertonut pelkäävänsä Itämereen rakennettavan kaasuputken ympäristö vaikutuksia. Niistä Lehtomäki vaikenee ja tuskin asiaa on perusteellisesti tutkittukaan. Taidettiin putken tieltä sulkea muutama merentutkimuslaitoksen osasto ?? Lehtomäki siis PÄÄSTI Suomen aluevesille muutaman muun "lahjakkaan" kansanedustajan kanssa innolla Venäjältä tulevan kaasuputken kansalaisilta kyselemättä ja oikeastaan tiedottamattakin. Eiköhän suomalaistenkin olisi aika päästä eroon joistan vaikutavista henkilöistä ?

tapiosimonen

Ripaus realismia olisi paikallaan (kun sentään ollaan niin ministeriä):

1. EU:n ohjelmalla (esimerkiksi ilmastotalkoot 20-20-20) maapallon päästöt vähenisivät (arviolta) noin 3 prosenttia.

2. Suomen osuus EU:n kokonaispäästöistä (13.8% maailman kasvihuonekaasupäästöistä vuonna 2005) on suuruusluokkaa 0.5 prosenttia.

Vertailuna mainittakoon (vuodelta 2005) Kiina ja Yhdysvallat noin 19%, Intia 4.9%, ”muut kehitysmaat” 25%, ”muut teollisuusmaat” 6.3%, Venäjä 5%, Japani 3.5% ja ”köyhät maat” 3.5%.

3. Jos onnistuisimme MALLIOPPILAANA pudottamaan omat päästömme tavoitetasolle vuoteen 2020 mennessä (ja JOS hiilidioksidi ylipäätänsä lämmittää ilmastoa kuten IPCC väittää), maapallon keskimääräinen ilmaston lämpötila alenisi tyyliin 0.001 celsius astetta! Onneksi olkoon!

Jos taas pudottaisimme päästöjä 80% (vuoteen 2050), ydinvoimaloita tarvittaisiin vielä paljon enemmän kuin kolme uutta ydinvoimalaitosyksikköä (Pekkarinen venkoilee jo yhdenkin kanssa!).

Suomen asukasluku on alle yksi (1) promille (eli 0.1 prosenttia) maapallon väestöstä, . Ei "maailmaa tällä pelasteta” eli ympäristöministeri Lehtomäen populistisilla (pyrkii Vanhaseksi Vanhasen paikalle) ja epärealistisilla (hyvinvointivaltiomme tuhoon johtavilla) ”neronleimauksilla".

Vieras

Riippuvuus valtavasta energian (mm. sähkö, öljy, maakaasu) tuonnista on saatava kuriin. Koska tavoite on kuitenkin oikea, ei sillä, millä perustein tavoitetta ajetaan, ole niin paljon väliä. Sekä ilmastonmuutoksen torjumisessa että öljyn käytön vähentämisesä pyritään rajoittamaan hiilidioksiidin tuotantoa.

Melköön siis tavoite vaikka ilmastonmuutoksen piikkiin. Ilmat kuitenkin muuttuvat joka tapauksessa puoleen ja välillä toiseenkin, mutta öljyvarat lähinnä vain hupenevat.

Aku

...lähettää ministeri Lehtomäki afrikkaan kehitysapuna. Näin hoidamme osamme afrikan auttamisesta ilmastotaistelussa, siellä kun ei varmistikaan ole yhtään Paulan veroista asiantuntijaa. Olkaa hyvä!
Jos neuvottelut menevät tiukoiksi, on harkittava myös Vanhasen ja Thorsin antamista kehitysapuna.

panda

Ilmastonmuutosta ei saada kuriin millään päästövähennyksillä. Kaikki ne jäävät näpertelyksi todellisen ongelman eli väestöräjähdyksen edessä. Afrikka ei ole edes pahin ongelma-alue, sillä afrikkalaiset ovat onneksemme aika heikosti kuroneet länsimaisten taloudellista etumatkaa eli kulutustasoa kiinni. Sieltä suurimmat ongelmat eivät tule ilmansaasteiden muodossa vaan talouden kurjistumisesta johtuvien kansainvaellusten kautta. Ne ovat jo nyt tuhat kertaa suurempia ja nopeampia kuin ne jotka kaatoivat Rooman valtakunnan ja kiihtyvät edelleen. Suurin ongelma on kuitenkin Intia. Intialaiset nostavat vauhdilla elintasoaan samaan aikaan, kun maa ei tee mitään väestönkasvun hillitsemiseksi. Kiina sentään on rajoittanut syntyvyyttä - tosin sillä seurauksella, että maassa on nyt 40 miljoonaa turhautunutta poikamiestä, jotka eivät tiedä mihin testosteninsa purkaisivat.

Liike

Koska yleisen käsityksen mukaan kehitysmaissa tapahtuvan tuotannon saasteiden ja kasvihuonekaasujen päästöt ovat moninkertaiset Suomessa tapahtuvaan tavaratuotantoon verrattuna, tehokkain maapallonlaajuinen ympäristöteko, jonka Suomen hallitus voi tehdä, on saastuttavalla tavalla tuotettujen tavaroiden tuonnin kieltäminen.

Euroopan unionilla on yhteinen tullipolitiikka, joten kiellon toteuttamiseksi asiassa vastuullisen ministerin, Paavo Väyrysen, on pikimmiten kirjelmöitävä sekä EU:n komissiolle että muiden jäsenmaiden vastuuministereille tuontikiellon voimaansaattamisesta koko unionissa.

On oletettavaa, että poliittisen päätöksenteon hitauden vuoksi tuontikielto ei astu voimaan vielä tänä vuonna, ehkei vielä ensi vuonnakaan. Siksi jokaisen suomalaisen kansalaisvelvollisuus on jättää tästä päivästä lähtien ostamatta jokainen tuote, joka on tuotu tänne jostakin kehitysmaasta. Tuonti kyllä loppuu varsin pian, kun tavara jää kauppojen hyllyihin. Vastaavasti saastuttava tuotanto loppuu, kun kehitysmaat eivät enää saa dumpattua ympäristöpommejaan tänne.

Samaa saastuttamisen vastustamisen periaatetta noudattaen on lopetettava myös hyvin pahasti luonnonsuojelun laiminlyöneen Venäjän alueella valmistettujen tuotteiden ostaminen.

Näin toimien vähennämme saastumista tehokkaammin kuin jo aikaisemmin hyvään kuntoon laitettua suomalaista tuotantoa rajoittaen.